Русская идея: имперскость против этнического национализма
Деньга Халидов,
вице-президент Академии геополитических проблем, сопредседатель Российского конгресса народов Кавказа
В проектах документов Форума Народного собрания очень часто фигурирует термин «русский» (русский мир, русская цивилизация и т.д.) вместо, «российский».
Это не всегда встречает понимания у представителей других народов России и нерусских граждан-патриотов страны, ибо в данный термин, по сложившейся многолетней практике, вкладывается «чисто» этническое содержание.
Возможно, авторы документов пытались исправить имена, как велит китайская мудрость, прежде чем исправлять власть и ситуацию в стране. Но возможен и другой вариант, когда, таким образом, пытаются «разбудить» русских, апеллируя к их этническим корням.
Так вот, чтобы снять этот когнитивный конфликт, я предложил свои поправки к документам, и они поддержаны (в целом) в Академии геополитических проблем. Суть их в следующем: понятие «русский» отражает, прежде всего, геополитическое, социально- нравственное содержание. Соответственно, этническое содержание «перемещается» в понятия «великоросс» и «малоросс», белорус» и «татарин», «чеченец» и «аварец» и т.д. Ибо РУССКАЯ ИДЕЯ, по большому счету, имперская идея с позитивным содержанием; позволяющая объединять множество народов вокруг «ядра» империи- русских (великороссов) в одно целое на тех смыслах и задачах, которые приняты и поняты ими как должное и свое, а не чуждое и навязанное силой.
В этом отличие русской(имперской) идеи, от западного аналога. Но имперскость в современный период облекается в другие словеса и формулы, без этнических маркеров и не отчуждающие, а приближающее к себе другие народы, этнические и конфессиональные группы. Англосаксы, к примеру, не делают ошибок, характерных для русских национал - патриотов. Они не педалируют тему этничности и не выпячивают свое этнические корни. В этом тоже, наряду с другими факторами, видится причина их глобального успеха, когда почти весь мир вынужден говорить на английском; говорим Запад, подразумеваем англосаксов, говорим англосаксы - подразумеваем Запад.
А ведь было время эпохи бывшего Союза, когда с понятием «русский» ассоциировались вполне привлекательные смысли- социальной справедливости и солидарности, прав народов и подлинного (социального им культурного) прогресса - у подавляющего большинства народов мира. Именно в этом ключе, в свое время говорил генерал-полковнику Ивашову Леониду лидер «Северного альянса» в Афганистане, Шах Масуд, подчеркиваю огромную разницу в социально-экономическом и культурно-образовательном развитии народов Средней Азии(тех же мусульман) от народов других мусульманских стран. Таков был позитивный опыт Союза.
В такой «имперской» интерпретации, русский – каждый, кто вполне адекватно осознает угрозы для российской цивилизации и готов её защищать и развивать: будь он православный или мусульманин, великоросс или татарин. Если принимается такая точка зрения, то великороссы сразу приобретают союзников среди других народов страны и множества граждан, вне зависимости от национальности.
Мы понимаем, что такую точку зрения трудно принять с ходу и сразу, но сейчас, учитывая сложность исторического момента в России, с этим, хотя бы временно надо согласиться.
В таком понимании русская идея, безусловно, противоречит русскому (этническому) национализму. В последнее время все больше попыток обосновать респектабельный вариант такого, этнически окрашенного, национализма (партия «Русский гражданский союз», различные движения и группы). Мечты о русской национальной демократии (или диктатуре на переходный период) подпитываются европейским опытом строительства наций-государств и абсолютно не учитывают евразийскую(имперскую) природу исторической России; её геополитическое, геокультурное и геоэкономическое прошлое и настоящее; судьбу - МИССИЮ России в мире, как особой цивилизации.
С точки зрения такого(ущербного) национализма не возможны были бы феномен Сталина и сотен героев Союза ССР, представлявших кавказские и др. народы державы. Трудно также представить, на каких основаниях строилась бы, так называемая, «Дикая дивизия» из горцев Северного Кавказа, которой командовал брат Императора, великий князь Михаил Александрович. Кстати, с учетом блестящих успехов на фронтах I-й мировой, в Генштабе было решено сформировать Кавказский корпус(!?), но грянула Февральская революция и все пошло наперекосяк.
Главные политические «фишки», на которых пытаются мобилизовать своих сторонников идеологи такого национализма - это антикавказизм, с элементами исламофобиии. Все больше псевдонаучных обоснований ухода России из Северного Кавказа. Помнится, как в 1990-1991 г.г. аналогичным образом обосновывали уход Советского союза(по сути России) из Средней Азии и Кавказа русские писатели- державники (А. Солженицын, «Как нам обустроить Россию», писатели- деревенщики- различные статьи и высказывания), подпав под влияние либерально- «демократического» гвалта. И что мы получили в итоге? Как бы вновь не «наступить на грабли».
Это ущербный национализм, и по форме, и по сути, равно как и по стратегическим последствиям для России. В чем недостатки русской идеи в этнонациональном обрамлении?
Во первых, закладывается отчуждающая народы России, и вообще, граждан невеликоросской (русской) национальности, психологические и политические основания. Такой национализм отчуждает, а не приближает (к русским) другие коренные народы страны и не русских граждан. А без союза с ними и учета их интересов, в критические моменты истории Россия, как правило, терпит поражение. Пример - Гражданская война 1918-1921 г.г. Белые олицетворяли русскую "партию", но проиграли, не будучи способны предложить нерусским народам державы внятную и ясную программу. Красные же, выдвинув привлекательные лозунги, сумели мобилизовать подавляющее большинство не только русских(или, великороссов), но и многие народы бывшей Империи, что и предопределило исход войны.
Во вторых, заказчиками подобного рода идей выступают с одной стороны маргинальные социальные «низы» и футбольные фанаты( прежде всего, болельщик и «Спартака» и т.пр.), прошедшую своеобразную школу промывки мозгов в антикавказском духе. А это сразу отсекает от русского протеста средний класс, наиболее интеллектуально продвинутые слои и политически мотивированный авангард общества.
Мы же не считаем авангардом бузетёров из партии «несогласных»? Если только не предполагать уличные схватки в час «Х». Но это уже другая «музыка». С другой стороны, за "партией" этнических националистов, как правило, стоят люди и группы, которые правильно (с точки зрения международных банкиров и глобальной олигархии) оценивают тот (тупиковый) путь, по которому надо направить русский протест: этнонациональный по форме, но социальный и духовно-нравственный по сути.
Точно также они приложили руку к раскрутке Гитлера, в политическом темпераменте и характере (которого), равно как и в его идейной "матрице" увидели зерна будущего глобального хаоса и возможность нового передела мира, стравив Германию против СССР. Что и произошло, в конечном счете, хотя Гитлер, с 1935 г., и повел свою «игру», выведя кредитно-финансовую систему страны из под контроля международных банкиров.
Представителей "партии" «чисто» русской национальной демократии вполне могут стать (или уже стали) орудием в руках антирусских сил в стратегической перспективе. И потому, они – не более чем союзники на тактическую перспективу.
В третьих, русский этно-национализм совершенно игнорирует геополитическую роль России в интеграционных, жизненно важных для страны, союзах. Это тоже издержки ложных концепций и идей "партии" русской национальной демократии. Русская идея в такой форме, не учитывает современные вызовы и угрозы, в условиях, когда государства объединяются в сплоченные и жизнеспособные союзы. Или, созданное на этой идейной платформе государство закономерно станет политическим «изгоем», охваченное обоймой противоречий(этнических, конфессиональных, социальных) и потому оно обречено на распад.
После 2-го этапа глобального кризиса, который прогнозируется в 2012-2014 г.г., мир закономерно расколется на цивилизационные блоки, с огромными рынками и с еще более доминирующей ролью Запада, с четко обозначенными структурами мирового правительства. Поэтому, или Россия возродиться, создав вокруг себя жизнеспособные союзы (ЕвАЭС, ТС и др.), или её не будет; разделять на «куски», к вящему довольству Европы, Америки и Китая, по всей вероятности. То, что будет называться Россией будет превращено в сателлита НАТО и США, и окончательно потеряет и международную субъектность, как великая (и даже региональная) держава, и свою историческую миссию, и, наконец, свою русскость. Помните крылатую фразу: «Россия может быть или великой, или никакой». Есть большая доля истины в этой «формуле».
В четвертых, нельзя не обратить внимание на поразительное единство взглядов ультралибералов - западников и русских этно-националистов по кавказскому вопросу. «Уход с Северного Кавказа!» - вот лозунг на котором эти господа спелись: в частности - вновь образованная партия «Русский гражданский союз»; персоны и группы, объединенные вокруг интернет- ресурса «Агентство политических новостей» и т.д. Не говоря уж о либерастах (термин Михаила Хазина) и журналистов-псевдогосударственников, которые с выгодой для себя, продают страх, разжигая «исламо» -кавказофобию; хорошо оплачиваемый заказчиками, в лице крупного компрадорского капитала и его креатуры в коридорах власти, «товар». Лишь бы только народ не раскусил: кто у на главный мошенник и грабитель в стране, и почему мы так плохо живем. К этому хору голосов присоединись и ультрасионисты (А. Эскин, А. Шмулевич). В сей почетной компании не хватает лидеров мятежников на Северном Кавказе. Поистине, крайности сходятся, и это наталкивает на мысль о единстве природы заказчика подобной «свежей» идеи, как уход России с Северного Кавказа. Никто не утруждает себя подсчетами геополитических, экономических, социально-антропологических и культурных последствий ухода России с региона; кому выгодно сие решение и кто заполнить этот «вакуум», в условиях, когда Кавказско-Каспийская зона объявлена жизненно важной для стратегических интересов Евроатлантического блока, а учитывая нефтегазовые запасы Каспия, регион получил еще название «2-го Персидского залива». Так в чьих интересах действуют эти господа, ратуя за уход России с Северного Кавказа?! Кто платит за их льстивые и ложные обещания «бесконфликтной и богатой жизни», после политического развода с Кавказом? Не трудно догадаться. Иногда создается впечатление, что либерал- манипуляторы ужасно боятся тени Сталина и союза патриотов - великороссов с кавказцами. Между тем проблема Северного Кавказа на 60-70% определяется из Центра: и коррупция, и организованная преступность, и узаконенный террор силовиков, вызывающий ответный террор мятежников. В Центре очень влиятельная «партия» людей, избравшая еще с 90-х г. Северный Кавказ в качестве полигона для решения проблемы власти в стране; где прекрасно можно организовать масштабный РосПил, делать карьеры, получать награды и пилить бюджет (в том числе и в сфере контртеррористических операций- КТО). В КТО крутятся бешеные деньги, делаются «блестящие» карьеры, а сама метода и технология повторяет глубоко порочную израильскую теорию и практику антитеррора, отчуждающую, а не интегрирующее ( в российское «пространство») местное население; с бессудными расправами и выраженным антиисламизмом; в конечном счете - направленную на провоцирование бесконечной войны.
Еще пару лет назад, как помнится, такой известный и национально озабоченный писатель-патриот как Максим Калашников писал в резких, даже оскорбительных тонах, о Северном Кавказе и рассуждал на тему: что будет если уйти, и не лучше ли предоставить некоторым республикам (Чечне, Ингушетии и Дагестану) статус протектората и перестать их «кормить».
Тогда я попытался научно обосновать некомпетентность автора в этих вопросах, путающего природу федеративного государства, где на множество дотационных субъектов (в том числе и «чисто» великорусских, как Камчатский край, Ивановская, Читинская обл. и т. д.) приходится весьма ограниченное число субъектов-доноров; что нельзя путать дотационный вопрос с эффективным использованием налогового потенциала региона и т.д. (см. Деньга Халидов, «Нет проблемы Северного Кавказа, есть проблема России!»// ж-л, «Национальный интерес»- М., №3 2009).
Недавно я прочел откровение того же автора, который , наконец-то, понял, что ультралибералы и пр. водят русских патриотов за нос, педалируя тему «сверхдотаций республикам Северного Кавказа» и потому постановка вопроса об уходе России из региона для Калашникова уже не актуальна. В бюджете России всего-то 2,5%-3,0% составляют эти дотации, в Фонде федеральной помощи регионам(ФФПР) - более 15%. Считать это, прямо таки, губительной для России тратой в высшей степени глупость, но скорее – сознательный обман; та политэкономическая фишка, на которой заводятся неграмотные обыватели и молодежь.
В пятых, есть незримая связь между такими фактами, как убийство Юрия Буданова (или событиями на Манежке 11.12.2010), гиперактивностью либеральных (и корпоративных) СМИ и ультранационалистов в таких случаях, и, наконец, интенсивными и масштабными учениями НАТО в Прибалтике и Восточной Европе, где создается мощный военный кулак США. Как работает эта «антисистема»? Факт убийства раскручивается так, что градус ненависти к кавказцам начинает зашкаливать. Этому градусу не дают спадать именно либеральные (корпоративные) масс-медиа. Под «обаяние» ксенофобии подпадают даже вполне респектабельнее политики и общественные деятели(к примеру, Михаил Делягин и пр.), ребята боятся потерять поддержку национально-озабоченного электората. Лозунг «наших бьют и пора мочить черных!» становится настоящей политической »бомбой».
Вот это как раз и нужно для тех, кто мечтает и видит Россию раздираемой межэтническими войнами; превращенной в «а ля 2-я Югославию». И тогда, согласно Федерального закона РФ от 7 июня 2007 г. N 99-ФЗ «О ратификации Соглашения между государствами - участниками НАТО и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство ради мира", о статусе их Сил от 19 июня 1995 года и Дополнительного протокола к нему», те самые американские вояки, которые базируются в Прибалтике и Восточной Европе на «законных» основаниях войдут на территорию России, чтобы разнимать воющие(конфликтующие) стороны. Во всяком случае, двусмысленность некоторых норм позволяет это сделать. И тогда либерасты всех мастей, крупный капитал и часть высшей бюрократии страны мечтающие о надежной «крыше»(прочтите доклад ИНСОР- «дочки» РСПП) могут с облегчение м вздохнуть: «наконец то новый этап либеральных реформ (т.е., приватизация остатков госсобственности) и модель «развития»-деградации, реализованная в России в последние 20 лет, получить мощную силовую подпитку в лице НАТО. Благо, под аккомпанемент «войны» с Ливией, НАТО (США) интенсивно наращивает мощный военный «кулак» в странах Прибалтики и Восточной Европы. За 2010-2011 г.г проведены целая серия военных учений сил НАТО(в основном, США) в странах Прибалтики и Скандинавии, акватории Северного и Балтийского моря. Об этом подробно пишет, к примеру, Семён Залевский в статье «НАТО интенсивно готовится к крупномасштабной войне в Европе» (http://www.newsland.ru/news/detail/id/707766/cat/42/).
Похоже, что часть высшей власти страны взяла курс или смирилась с запрограммированной (Западом) для неё участью и обрекает Россию на раздел и демонтаж. Спорят только о сроках: начнется ли этот демонтаж осенью - зимой 2011, или же растянуть «процесс» до 2012-2015 г.г. Но такого рода стратегические операции в отношении России должны получить какое-то оправдание; нужные веские причины- провокации, чтобы начать, по сути, оккупацию России. Именно события наподобие «Манежки 11.12.11, или связанные с убийством Буданова и т.пр. могут стать пусковым крючком для межэтнических конфликтов и дать повод для Америки и НАТО - инструментов в руках мировой закулисы. Последние спешат и уже явно проявляют нетерпение, как в связи с грядущим 2-м этапом глобального кризиса, так и в связи с некоторой неуступчивостью Владимира Путина. Именно потому всегда надо спрашивать: кому выгодны такого рода почти ритуальные убийства в канун «праздника» 12 июня и символической даты 11 числа каждого месяца, когда как семья убитой (экс- полковником) Эльзы Кумгаевой в полном составе эмигрировала в Норвегию и вот уже 10 лет живет там? Почему совершенно безосновательно завопили о чеченском «следе», если известно, что не может быть и речи о кровной мести в исполнении третьих лиц (её просто некому совершать, разве что отцу убитой девушки, который давно и безвылазно живет в Норвегии). Тогда это дерзкое и циничное убийство в центре Москвы с отягчающими обстоятельствами.
Внимательно, также, надо понаблюдать: кто более всего старается разжечь страсти на национальной «почве» и страдает синдромом «скольжения на арбузной корке». И здесь также, либерасты и часть этно-националистов, в меру своего интеллектуально - нравственного уровня, начинают старательно отрабатывать выигрышную тему: одни сознательно (заказчики для того их и поставили на информационно- политический «фронт»), другие бессознательно, аффекты сильнее разума а клич «наших бьют!» мобилизует лучше любой рационально обоснованной идеи. Что делать в этих условиях? Разъяснять и просвещать, как это сделали через «Воззвание офицеров России к русскому народу», на которую ссылались, в частности, болельщики российских клубов в своем обращении в Кремль. Они прямо так и написали:« Не нашим детям, не нам, русским людям, выгодно разжигать межнациональную рознь, это выгодно определенным людям во власти – чтобы отвлекать внимание людей от того, что сотворено с Россией за эти годы… И теперь мы знаем, ... кто сталкивает нас с кавказцами». Надо объединяться на том минимуме задач, ибо Родина в реальной опасности.
Может ли выполнить эту задачу созданный Владимиром Путиным Народный фронт? – Сомнительно. Могут ли национал - патриоты и левые объединиться? - Здесь уже даже не имеет значения «левый» ты, или «правый», за имперцев или только за русских (великороссов). Важно, что есть осознание неминуемой угрозы наступления Железной пяты мирового «спрута» и окончательной потери всякой возможности возрождения в будущем России.
И на этом фоне всякие разговоры о кавказцах и гастарбайтерах, мешающих, якобы, жить русским(великороссам), есть нечто иное как политическая тупость и непонимание природы реальных угроз для страны; или же вполне осознанный расчет и отработка заказа антирусских сил. Проблема еще усугубляется тем, что за некоторыми движениями национал - патриотического и левого толка подозрительно маячит «лохматая рука» 3-й силы заказчика, продвигающего далеко не адекватную (для России) «повестку дня». Тактика «чем больше проектов, тем больше амбиций и конфликтов»( метода «разделяй и властвуй») приносит свои «плоды» и не дает, или мешает объединяться. Но если невозможно объединение, то возможно и нужно, хотя бы, взаимодействие в рамках единых замыслов.
|
